追答案

245 件裡有 238 件病因不明，答案消失在哪一步？

疑似通報不等於確診；真正值得追的是通報、到場、採樣、檢驗、病因判定這條漏斗在哪裡流失。

2025 年臺北官方統計有 245 件食品中毒事件紀錄，其中 238 件「病因物質不明」。這個 97.1% 很刺眼，但它不是可以直接拿來評分的「調查失敗率」。

先拆開：病因物質和原因食品不是同一個答案

食藥署把「病因物質」和「原因食品」分開。病因物質是讓人生病的病原、毒素或其他致病物質；原因食品則是把它帶給人的食品／媒介。2025 年北市兩張年表都記錄 245 件，其中病因物質不明 238 件、原因食品不明也 238 件。
病因物質年表 · 原因食品年表

第一個重要修正：245 件不能直接翻成 245 件已確診食品中毒；238 件也不能直接翻成「政府有 97.1% 的調查失敗」。北市過去治理資料本來就會把疑似／通報事件和最後判定食品中毒分開。
北市公共安全督導會報食品中毒通報／最終判定資料

沒有食物可以驗，確實會發生；但答案不一定全部消失

2025 年饗饗微風店案，衛生局到場時，患者共食的生魚片、生蠔、干貝已無剩餘或同批食品可抽，只能改採環境與手部檢體。後續公開資料又顯示，疾管單位採集 70 人檢體，其中 9 人諾羅病毒陽性。這不能直接宣布整案的最終原因食品，但足以否定一個過度簡化：沒有食品檢體，不等於一定沒有其他病因證據。
饗饗第一波調查 · 後續採檢結果

北雲餐廳同樣在到場時已無剩餘或同批食品；反過來，臺大營隊案當晚仍有食餘，衛生局取得兩件剩餘食品。這表示「食品檢體是否還在」本身就是一個會變動的 investigation state，而不是每件案子都一樣。
臺大營隊官方紀錄

也不是一定等六個人才開始查

2025 年 10 月一件壽喜燒案顯示，第一天接獲通報後衛生局已到場稽查並抽食材、環境檢體；隔天累計就醫達六人才命停業。中央處理原則也要求接獲疑似食品中毒通報後即進行調查。
壽喜燒案官方紀錄

所以「病因不明很多」不能簡化成「政府太晚才開始查」，也不能全部歸因成餐廳沒有留樣。

真正缺的是：238 個 unknown 到底是哪一種 unknown？

北市自己的疑似食品中毒處理 SOP 其實會產生比年度表更細的事件資訊：食品檢體、人體檢體、環境／手部檢體、檢驗，以及後續判定。但目前公開年度統計沒有把這些 event-level 狀態接回那 245 件紀錄。
臺北市疑似食品中毒處理 SOP

證據保存有無可用食品／人體／環境檢體檢驗檢體是否完成檢驗、是否有病原訊號因果連結是否足以連到某一道原因食品最終判定疑似事件最後是否判定為食品中毒

現在的公開資料把這些不同原因壓在同一個「病因物質不明」裡。市民因此看得到 unknown bucket 有多大，卻看不到答案究竟在哪一步流失。

這也代表不能直接跳到「所有餐廳都強制留樣」

留樣有時確實能增加證據，但沒有食品檢體時，人體與環境檢體仍可能提供病因資訊。要判斷哪些場景值得增加留樣成本，第一步應先知道 245 件裡各種 specimen state 與最後答案的分布，而不是從 238 這個總數直接推政策。

目前理解：「238 件病因物質不明」是真實而重要的警訊，但不是 97.1% 調查失敗率。真正的 public-data seam 是：北市公開了「不知道」有多大，卻沒有公開足夠的 investigation funnel，讓市民知道為什麼不知道。

這一輪先停：目前只做公開資訊調查。未來若公開資料能用 stable event ID 接起「通報 → 檢體 → 檢驗 → 病因物質 → 原因食品 → 最終判定」，再重開這一題；不因資料缺口自行索資或採訪。

本文只回答這一個問題。完整原始資料、方法與跨篇證據保留在系列證據紀錄。